50%

就是这些吗?

2017-02-04 04:28:08 

2017免费送白菜彩金

我有一位朋友,一位分析哲学家,并且坚信无神论者,他告诉我她有时在半夜醒来,焦急地翻过一系列终极问题:“这个世界怎么会是一个意外大的结果砰

怎么可能没有设计,没有形而上学的目的

难道每一次生命都是从我自己的,我的丈夫的,我的孩子的,并向外扩散的 - 在宇宙上是无关紧要的吗

“在目前的智力气候中,无神论者不应该有这样的想法我们被锁定在我们的对手的确定性 - 宗教性一方面是世俗主义,另一方面是承认弱点,就像一个注册民主党人想知道她是否真的是共和党人,反之亦然

这些都是没有神学答案的神学问题,如果无神论者不应该然后,因为稍微不同的原因,宗教信仰者宗教既不认为它们是有效的问题,因为它已经回答了它们;无神论认为它们不是有效的问题,因为它无法回答它们但随着年龄的增长,父母和同伴开始死亡,报纸上的讣告不再是来自遥远地方的信件,而是当地的信件和自己的项目似乎更无意义和短暂的,这样的恐怖和不理解的时刻似乎更频繁和更刺耳,我发现,可能出现在白天,当我认为这些焦虑作为弗吉尼亚伍尔夫问题的那天晚上,在画家莉莉布里斯科在她的画架上哀悼她已故的朋友拉姆齐夫人时,在她身旁坐下的诗人奥古斯都卡迈克尔,突然莉莉想象她和卡米克尔先生可能会站在一起并要求对生活的“解释”:有一次,她觉得如果他们都在这里,现在在草坪上站起来,并要求解释,为什么它如此之短,为什么它如此无法解释,说它与viole因为两个装备齐全的人不应该隐藏任何东西来说话,那么,美就会卷起来;空间会填满;那些空的华丽将形成形状;如果他们大声喊叫,拉姆齐太太会回来“拉姆齐太太!”她大声说道,“拉姆齐夫人!”泪水流下她的脸为什么生命如此短暂,为什么这么莫名其妙

这些是莉莉想要回答的问题更准确地说,这是她需要提出的问题,具有讽刺意味的是,如果没有人提出要求,答案是不可能的

我们可能希望“我们不应该隐瞒”,但是只能隐藏某些解释正如拉姆齐太太已经死了,不能再被呼喊回到生命一样,所以上帝已经死了,无法重新开始生存

而且,正如泰伦斯马利克奇妙美丽的电影“生命之树”提醒我们的那样,即使我们相信上帝百合布里斯科的“为什么”,答案仍然隐藏着,与约伯的“为什么,主啊

”没有太大的区别

自十九世纪以来,神的消失常常被认为是神圣的,是失落还是缺乏一个世纪以前,德国社会学家马克斯韦伯断言,现代无神时代的特点是具有“祛魅”的特征,韦伯似乎意味着没有上帝或宗教,现代人在理性的科学世界中行动,超自然的和救命的,并可能被谴责为毫无结果地搜寻一度曾向宗教信徒宣誓的意义如今,挽歌可能已经屈服于一种温和的怀旧 - 在朱利安巴恩斯的“无所畏惧”中流行的形式(其中这位小说家承认不相信上帝,而是“错过”他),以及加拿大哲学家查尔斯泰勒的“世俗时代”中的复杂形式(2007)

在这本庞大的书中,泰勒是一位天真的天主教徒,这种世俗主义是一种成就,也是一种困境:现代无神的人,被剥夺了古老的精神和恶魔,并被抛入一个没有人在自己的心灵之外吸引的世界,发现很难体验到灵性的“丰满“,他的祖先经历过”世俗主义的喜悦:我们现在生活的11篇散文“(普林斯顿; 35美元),维多利亚时代文学学者乔治莱文编辑的一个新的收藏品,试图对付这种悲伤和哀悼 莱文解释说,这本书的目的是“探索世俗主义是积极的,而不是消极的条件,而不是对精神和宗教的世界的否定的观点,而是对我们现在生活的世界的肯定;在世俗的基础上建立我们的世界对我们当代的福祉至关重要;而且这样一个世界能够使我们达到宗教一直承诺的'丰满'的状态

“这是一个有价值的项目,尽管不是没有困难的问题

一个问题是,莱文及其贡献者所说的世俗主义的含义并不总是很清楚有些时候,我认为他们只是无神论或实际的不可知论(即,没有吸引力或相信超自然的机构)

这样的生活当然在公民意义上与持续存在的有组织宗教相容

更多的时候,这里的工作定义是世俗主义作为一种最终胜利和胜利的历史力量:将未来视为宗教的克服另一个困难是,无论人们在过去的几个世纪中是否感到充实或着迷,宗教不能被承诺丰满或结界基督教和伊斯兰教严格挑战自我坚持屈服,牺牲和肯尼迪 - 一种自我排空,一种n用适当的谦卑交换错误的完整性 - 佛教试图破坏主权的,统一的自我革命禁欲主义的观念,正是这些宗教以不同方式体现的东西,可以说是对解除魅力的忠诚使用世俗主义来填补结界虚空会带来使其至少成为宗教的风险,最坏的情况仅仅是乐观和空洞的“积极”,并且危险并不总是在这里避免

然而,大多数情况下,这本书有价值地在中间地带工作,教条主义的宗教主义者和教条主义无神论者腾空的空间它宽容并甚至对各种宗教活动感兴趣,并保持着一种公正和平等的口吻我们可以称之为新世俗主义所有这些特质都可以在书中找到第一篇文章由哥伦比亚哲学家菲利普基彻(Philip Kitcher)撰写,他建立了更大范围的讨论中的许多条款

基舍尔不喜欢他称之为“达尔文无神论者” (也就是新无神论者),他们经常“认为,一旦发生了违反超自然事件的情况,他们的工作就完成了”

他暗示哲学必须与普遍的宗教偏见作斗争和教育,例如,表明它是比新闻或宣传更有效地做到这一点比如许多人认为道德是上帝的拯救,没有上帝就没有道德 - 在世俗世界中“一切都是允许的”你可以听到福克斯新闻;它背后的驱动器是在法庭上展示十诫但是像基德这样的哲学家记得苏格拉底告诉Euthyphro,他认为善意可以由神的意志来定义:如果神的意愿是基于其他一些标准善良,神圣的意志不是使事情变得美好的东西;但如果善良是由神的意志决定的,那么我们就无法评估那个判断

换句话说,如果你相信上帝通过他的意志建立道德 - 通过他的意志构成 - 你仍然必须决定上帝从哪里获得道德

如果你倾向于回答,“好吧,上帝是善良的;他发明了它,“你威胁要把道德转化为上帝的玩物,并且剥夺了你自己判断道德的能力

”圣经“包含了上帝和耶稣似乎批准似乎任意或残忍行为的几个例子:亚伯拉罕杀死他的命令儿子,约伯的折磨(撒旦煽动的游戏,似乎与主很亲密),耶稣偶然屠杀加达伦的猪旧约圣经似乎对柏拉图的困境感到忧虑,当时亚伯拉罕正在恳求报复耶和华让所多玛亚伯拉罕无辜的居民与上帝讨价还价:他会为了五十个无辜者而腾出这座城市吗

大约四十五,四十,三十

他把耶和华降为十,几乎似乎羞愧他,或者教导他,并且坚持独立于他自己的冲动的道德:“远离你!”他藐视耶和华“不是所有人的审判官地球做正义吗

“或者把数以百万计的人坚持不懈的问题视为慰借和威胁 正如Kitcher解释的那样,人们倾向于认为死亡“会损害我们的目标是创造我们的生活价值”我们担心随着年龄的增长,我们的能力会逐渐丧失;过早的死亡是一种特殊的恐怖但是,他温柔地指出,不朽对此没有帮助:如果你的生活是针对培养需要你的保护和指导的人,并且如果不幸的是你在他们没有你之前准备应付之前就死了,你会得到恢复的事实 - 也许在一些完全不同的状态下恢复他们 - 是非物质的你的项目,你已经集中了你的存在,仍然因过早的死亡而受到损害许多宗教人士期待着与亲人见面凯切尔说,然而团聚并不能简单地成为地球上生命的延续如果说父亲失去了他的小儿子,就像维多利亚时代的不可知论者托马斯赫胥黎失去了他的儿子诺埃尔一样,天堂也不会恢复他最这是为了看到他的儿子在地球上继续他的生活

“此外,任何团聚显然会面对两个陌生人彼此,一个父母的生活在诺埃尔去世后不同的方向延伸和ch他不会再占据他的世俗死亡所腾空的情感空间“,基奇写道,他的散文以人性为特征,并且愿意借用宗教信仰,因此他不会从达尔文无神论者那里得到报酬,但他热衷于表明在什么时候需要社区,陪伴和力量,以及它如何经常激励普通百姓进行卓越的慈善和无私行为,他指出,许多现代宗教信徒并没有劈开一种对上帝对他们的激进无神论的直接信仰为了使世俗主义具有广泛的吸引力,他写道,它需要成为一种世俗的人文主义,它不仅仅是“钝的否认”,而是与宗教一样适应人类的需要一直以及对社会不公正的反应,如耶稣或穆罕默德的教导这不是一个小挑战以一个中心的例子来说,许多宗教主义者认为,没有上帝的生活将会是生活的一部分ut的含义在世俗主义者怀着自主和选择作为使生命有意义的品质的地方,宗教家们经常强调自我克制和屈服于更高的权力这似乎是一个广泛的鸿沟但是Kitcher认为宗教家和世俗主义者实际上同意如何创造意义生活许多信徒认为他们对上帝的顺服不是强迫性的,他指出,而是“从提出的人的选择中发出”生命发展的意义,因为有人认同上帝的目的这个标志必须从评价行为,这是一个决定,在服务神的目标被认为是好的时候,信徒是有价值的

然后,信徒会自主选择“放弃自主权,以服务自主评估已经认为是好的”无神论者和信徒都参与制作独立评估什么构成生命 - 意义他们对于意义是什么得出不同的结论,但是他们会以类似的方式寻找它

文学理论家和学者布鲁斯罗宾斯以一种不同的方式攻击一个非常聪明的作品,它以一种不同的方式攻击了世俗主义意味着无意义或充其量意味着二流意义的想法,罗宾斯几乎没有时间“魅力”;这个词似乎煽动了某些情绪或活动(如宗教上的顿悟或其世俗替代品),而排除其他世俗主义者则必须找到并创造自己的价值观,这些价值观可能相当多样化,例如“帮助孩子做家庭作业或做饭好餐“,或者”为保护医生免受杀戮的反堕胎活动分子或犹太人在西岸争取反对以色列定居点而活动的人“

他认为查尔斯泰勒认为现代世俗生活”充满了毫无意义的疲倦“韦伯用这个词来表达幻想, Entzauberung实际上意味着“消除魔法”,但是从魔法的丧失中推断意义的丧失是错误的

如果一种不适是当代生活的困扰,Robbins写道,它可能不是由进步的进程产生的,而是由进步的蹒跚 - “目前未能实现前现代世界甚至没有努力实现的社会正义水平“实际上,查尔斯泰勒在这个系列中的一篇题为”祛魅 - 祛魅“的文章表明,与罗宾斯·泰勒达成的相当一致,描述了一个裂缝,将我们自己以心智为中心的世界中充满神,魔,魔的世界分隔开来

有神论的世界,意义和价值被认为在世界本身,在人的心灵之外:在上帝,在宇宙和在上帝的自然世界中,无论带电物品(如宗教遗物)还是宇宙本身的结构来自世界各地的你在世俗世界中,我们的意义和价值观被认为是由我们的思想产生并投射到世界上的

然而,对于泰勒来说,这种“以心智为中心”的概念是一个错误,它并不遵循他建议,后伽利略科学的成功,我们的价值归属只是武断的我们可以理性地争论他们,其中一些可以说是对客观状态的“强有力的评价”事务通过“强有力的评估”,泰勒意味着一个如此强大而广泛的判断,当别人无法分享时,这表明他或她的某些限制或不足当我们的邻居不同意我们的谋杀得分时挪威的一个岛屿营地的人们是错误的,我们不耸耸肩说,“Chacun sesgoûts”当托尔斯泰称莎士比亚是一个贫穷的作家时,这是一个评判托尔斯泰的判断,并标志着他的古怪世俗的解释(现代物理学,天文学,进化)并没有让世界变得更加奇妙,也没有损害我们的惊喜的有效性或权威在飞翔的鸟儿身上获得乐趣并没有因为我们的祖先所做的关于鸟的方式进化,以及它是如何工作的:恰恰相反泰勒试图解释的并不是世界,而是我们的思想的当代话语当神经科学“解释”我们的奇迹仅仅是我们大脑中某些过程的进化决定产物

机械化替代能否破坏这种惊人的强大评价

例如,利他主义可能会涉及到强有力的评估:我们赞赏它是比我们更大的东西,那些不赞同它的人看起来不够或者更糟

但是当进化生物学试图减少强有力的评估时,我们离开了哪里

声称像所有的动物行为一样,这只是一种有益于我们自私的基因的设计

用泰勒的话来说,问题是我们将利他主义描述为高尚和令人钦佩的“上层语言”是否能完全被工具性和生物性解释的“低级语言”所捕捉,这种语言严格避免了目的词汇,意向性,设计,目的论泰勒怀疑它可以;他担心这种削弱的破坏性,而不是没有理由

现在,人们不断地对付受到流行的进化心理学家和报纸专栏作家喜爱的疯狂的进化神经科学实用主义(那些认为我们是最快乐的人郊区和投票共和党人,因为神经科学已经“证明”我们的大脑在看到Chevy Chase或格林威治时会亮起一点点;或者我们都喜欢小说,因为几千年前的故事必定教会了我们如何谈判我们令人困惑的狩猎采集者社会 - 我只是夸大了一点)泰勒是正确的声称,这种减少的普及是“现代生活中最炙手可热的知识分子问题之一”但他也许太失败了泰勒没有好的减少和不好的减少逐案攻击不好的裁员案例,但收益犹如它已经获胜一样 - 好像它已经在摧毁一场莫拉的前景l和有意义的存在这有点像谴责阴谋论,因为它破坏了一个神圣的真理,而不是攻击阴谋论,仅仅是不真实从这个意义上说,泰勒的散文似乎是一种失落和哀叹的叙述,即使他抗议它是不是将还原论问题置于特定形式还原的门口(许多门口比临时店面更多),而不是在“后伽利略科学”的大门口,前者是世俗的好争辩;后者更接近宗教挽歌 其实,“世俗主义的喜悦”找到了自己的方法来对付泰勒的一些焦虑

荷兰着名的美国灵长类动物学家Frans BM de Waal提供了一篇有价值的文章,提供了一个“好”的减少和减少的例子,极限在他自己的利他主义和黑猩猩的共情中,他和他的研究人员记录的“真正善良”的行为 - 德瓦尔推测人类道德“必须比宗教和文明更古老”,并且“可能在事实上,比人类本身还要古老“在它的表面上,关于在动物行为中奠定人类道德的谈论是可能使查尔斯泰勒颤栗的还原性解释的”低级语言“然而德瓦尔却将他的猜测从基因工具主义中分离出来他写道,“它的每一个表达都为生存和繁殖提供服务并不是必要的,它与性欲的驱动有点相似:它演化以便为繁殖服务,但这并不意味着人类和动物只为了繁殖而发生性行为该行为遵循其自身的自主动机“De Waal警告反对混合”行为演变的原因以及个体演员展示它的原因,作为现代社会中教会与国家的生物学家之间的区别是神圣的“

正如他所说,”利他行为的进化原因不一定是动物的原因“

换句话说,人类道德可以被解释而不被解释掉也许达尔文本人并不是很棒的减速器

历史学家和哲学家罗伯特J理查兹的一篇精彩论文令人信服地指出,达尔文在讨论进化和自然选择时放弃了目的和设计的语言是非常缓慢的

在他写作“物种起源”时,他似乎一直坚持认为“自然界的事件必须被理解为通过自然法发生”在“起源”的手稿中,他将自然定义为“上帝规定的管理宇宙的法律”理查兹断言1860年代达尔文“开始动摇,因为他相信自然法需要独立的设计思维来提供自己的力量”;到那个十年结束时,他已经放弃了对上帝信仰的任何依赖

然而,理查兹总结说,“他似乎永远不会放弃的是对自然选择本身赋予先前赋予的歧视,权力和道德关切的属性它通过神圣的机构这些属性允许自然选择的法则导致达尔文预见作为进化过程的目标,即人类作为道德生物的自然创造“作为亚当菲利普斯(Adam Phillips)无奈之下)和丽贝卡斯托特(达尔文主义的惊叹),创造了一个很好的棱柱集合,在这个集合中,贡献者兴高采烈地追求自己的兴趣,而且当他们不特别努力地努力时,他们经常处于他们最世俗的状态

作为一个理想的中世纪小镇,它的社论主题可能会向外扩散 - 从一个轻松而不受欢迎的中心有时候,人们会觉得这个中心可能有点太平静对“欢乐”和“丰满”的强调不可避免地要求世俗主义提供布鲁斯罗宾斯所称的改善故事 - 以带来关于世俗主义慰借的好消息然而莉莉布里斯科(或泰伦斯马利克的,或我的哲学家朋友的)痛苦的形而上学问题依然存在,而不是以宗教的方式来回答,而不是由宗教来回答

有些时候,菲利普拉金的生活线是“第一次无聊,然后恐惧”似乎令人不快的准确,那时我可能更倾向于转向悲剧的基督教神学像唐纳德麦金农那样,而不是这本书,其中悲剧或荒谬的想象没有太多的意义三十年前,托马斯内格尔写了一篇精明的文章,题为“荒谬”,他认为,就像我们可以“退后一步”个人生活的目的和怀疑他们的观点,我们也可以退后一步,从人类历史或科学的进步,或社会的成功,或王国,权力和上帝的荣耀,并以同样的方式对所有这些问题加以质疑“当这样的怀疑发生时,世俗主义似乎与宗教一样毫无意义 内格尔冷静地总结道,我们不应该太担心,因为如果在永恒的眼睛下,什么都不重要,那么这也无关紧要,我们可以用讽刺来代替我们的英雄主义或绝望“这是无可挑剔的逻辑,并且暗示性地提供了一种世俗主义的世俗主义解构,但是在深夜中它却相当冷酷